原文标题：《Alliance DAO 开创者漫谈熊市：对风投、Builder 及散户的建议》
撰文：Alliance DAO 开创者
编译：TechFLOW Intern
近期，我与一些 Builder 和投资者们聊了不少熊市有关的话题，并且也在 Twitter 上看了一些熊市有关的话题。依我所见，大伙一致觉得，现在的熊市是将会是一个长期状况，与加密世界之前的熊市类似。
支持牛市的人会觉得，「这是现在数字货币中最不正确的共识看法，4 年周期的年代已经结束，大家正处于一个新的体制中。」在该模式中，宏观驱动带来了 10 年的高波动、短周期，与增长、通胀和政策之间的三方拉锯战。
事实上，过去这个周期第三持续了 4 年，这在非常大程度上是一个巧合。不只目前的熊市由宏观原因引发，2022 年的牛市也是这样。同样，假如美联储采取了一套不一样的政策，这样的情况也比较容易持续 5 到 6 年。
我了解预测 4 年周期的人是如何想的，由于以前所有些数字货币周期都持续了 4 年。那这次又的不同之处呢？这种笃定是用过去的模式来判断以后，并给大家一种确定性的感觉。
但当市场规模或者构成几乎不变的状况下，借助旧的市场模式来预测将来是有用的。这也就是为何量子范围可以在传统市场赚这么多钱。但在加密世界，这种周期性增长都是数目级的。
更要紧的是，新冠肺炎疫情以来，市场构成发生了显著的变化。从BTC的买卖中，大家便可以看出了来——后新冠时期推出的史无前例的货币和财政宽松政策，致使很多宏观增发的钱涌入市场。它对 FOMC 等宏观事件的反应愈加自发。你可以感觉到买卖员套利BTC的操作和纳斯达克的操作有关性愈加高。你可以感觉到长期配置者也在通过在BTC下跌时卖出纳斯达克来重新平衡其投资组合，反之亦然。
这是「机构入场」带来的不幸后果。常规来讲，非加密原生的，由宏观放水而来的资金正在加密市场中占据主导地位。证据表明，在新冠之前不是如此的，当然在 2022 年更不是。假如你把市场看做一个投票工具，宏观放水而来的资金目前获得的投票比加密原生要更多。宏观放水而来的资金觉得数字货币是一种高期限资产 / 法币贬值的对冲，而不是一种独立的 4 年周期性资产。
顺便提一句，为何这个范围的大家忽然谈论起了宏观，而两年前牛市时候则无人提起。我猜测，这是由于大家更倾向于将损失归结于外因，譬如宏观经济，把效益归功于自己：「我挣钱不是由于牛市，而是由于我牛」。
再回到模式变革的原点。另一个需要考虑的要紧原因是，BTC减半的幅度会伴随时间的推移而降低并渐进式地趋向于 0。在过去。我可以认可那种觉得BTC减半是导致 4 年周期的看法。但大家需要向前看，BTC减半对周期的影响将愈加小。
这所有对于 Builder、风险投资者和散户投资者意味着什么?
风险投资者
在过去的几个月里，他们显然一直在勒紧裤腰带。这完全是不理性的。在这种市场中，他们应该是贪婪的，而不是恐惧的。他们应该像沃伦·巴菲特一样，下更大的赌注，而不是哀嚎 6-12 个月等待估值见底，觉得自己在宏观机会上会有优势。
Builder
对于为 Builder 提供通用建议，我是犹豫的，由于每一个初创公司都是不一样的。但总的来讲，和风险投资者一样，期望你们不要琢磨市场，不要由于觉得大家处于熊市而推迟代币发行，不要由于觉得你的商品是「牛市商品」，在熊市中不起用途而转向。你要做的是为 5 年而不是 6 个月的将来做筹备。不过，也应该注意目前极具挑战性的筹资环境。
散户投资者
以下是我的个人框架，需者自取。假如你上过统计学基础知识课程，我的框架有点像线性回归，即几个原因的加权平均。更具体地说，它是「加密原生」和「宏观」之间的加权平均值。
尽管在上面批评了 4 年周期的一些说法，但我觉得历史上的链上原生指标，譬如移动平均线和链上指标仍然有肯定的价值，只不过可参考的指标不像以前那样多了。我评估「加密原生」与「宏观」的网站权重比是 3:7。
宏观方面，我了解我的优势为零。因此，在我的日常，我做了足够多的金融工作，以至于我可以辨别什么人具备优势。最后，我确定了 5-10 个具备真的的优势的人，并再一次对他们看法的进行了粗略加权平均。我非常重视 Ray Dalio 和 Druckenmiller 如此的人。( 他们的缺点是不常常说话。) 我对 Fintwit 网站上少数几个著名的数据驱动型研究职员给予了肯定的网站权重。( 他们的缺点是，他们是研究职员，而不是投资组合经理。) 顺便说一下，在 Crypto Twitter 上，没一个人有真的的优势。
当BTC跌破 2 万USD时，我把这个框架付诸实践，并开始打造一些长期投资头寸。 虽然几乎所有过去运行好的数字货币指标都表明风险资产尚未见底，但我还是全部买入了，由于我信赖的 5-10 位宏观人士的加权平均值觉得，大家已经触底。
