注：原文作者为 BitMEX 创始人Arthur Hayes，以下由 DeFi 之道编译。
令人震惊的是，作为人类，我们几乎无法真正控制自己在这个宇宙中的存在。即便如此，我们作为一个文明社会，还是花费了过多的精力，为一个动荡的地球带来平静和稳定。仅仅是调调我们住所和工作场所的空调温度就需要消耗大量的能量。
因为我们本能地理解，我们不过是风中随意吹动的芦苇，所以人类将巨大的权力赋予那些提供平静警笛声的个人和机构。我们的政治家告诉我们他们有一个计划，我们的企业首领描绘了未来盈利的道路，而我们则希望昨天、今天和明天会展现出同样的品质。但是，宇宙一次又一次地抛出意想不到的重磅炸弹，而我们领导人的最佳计划往往会严重不足。但是我们能做什么呢，除了尝试和再尝试？
正如我们的公民社会所表现出的平静一样，为文明提供动力的货币也必须稳定。法币的设计随着时间的推移会缓慢贬值。当与几天、几周和几个月的稳定购买力相比，人类无法理解几十年或几个世纪的购买力折损。我们习惯于相信，今天的美元、欧元、日元等明天会买到同样数量的能源。
比特币和它催生的加密货币运动表现得极为悲怆，就像宇宙的其他部分一样。中本聪的内心是一个篡改者，他们的爱和愤怒催生了价格波动相对于法币和纯能源本身的外部性。虽然中本聪的子民们宣称以坚定的信念接受这种波动，但我们只是凡人 -- 有时，我们会偏离黄金道路。在困难时期，稳定币的金牛呈现在我们面前，我们很容易发现自己被其甜美的旋律所动摇 -- 但许多人没有认识到，它们与我们希望创造的金融世界在根本上并不相容。
许多人问我对这个或那个稳定币的看法。最近围绕 Terra 的美元稳定币 UST 的 1 美元挂钩的波动，促使我撰写了关于稳定币和央行数字货币（CDBC）的系列文章。这两个概念与主导全球金融体系的以债务为基础的部分银行体系的基本性质相互关联。
本文将探讨区块链支持的稳定币的大类 -- 包括法币资产支持的、超额抵押的 -- 加密货币、算法和比特币支持的稳定币。虽然目前还没有完美的解决方案，但本文的最后一节将谈到我对目前我们可以将这两个不兼容的系统结合起来的最佳方式的看法：一个由比特币支持的、与美元挂钩的稳定币，同时也是一个兼容 ERC-20/以太坊虚拟机（EVM）的资产。
在这个市场下行波动加剧的时期，唯一的慰藉就是我们还活着。我们的行动和思想并不完全可控，但我们必须缓慢地、有条不紊地、用心地吸气呼气。只有这样，我们才能忠实地带来主的福音。
“我们弗瑞曼人有一句话：‘上帝创造 Arrakis 是为了训练信徒’。人不能违背上帝的话语。”
- Paul Atreides，《沙丘》（Dune）。
与法币挂钩的稳定币
正如我在《我还是不能划清界限》中解释的那样，银行是一种公共事业，经营着法币价值转移网络。他们帮助个人和组织进行商业活动。在比特币区块链之前，银行是可以执行这些功能的唯一值得信赖的中介机构。但即使有了比特币，银行仍然远远是最受欢迎的中介机构，这使得某些银行能够从事鲁莽的行为 -- 因为他们相信政府可以印钱来名义上保释他们的不谨慎行为。
银行在参与者之间转移价值的时间和费用方面收取了非常可观的税。鉴于我们现在可以获得近乎即时和免费的加密通信手段（感谢，互联网！），我们没有理由必须支付这么多钱，浪费这么多时间来向彼此进行支付。
比特币区块链创造了一个竞争性的点对点支付系统，其时间和货币成本很低。对许多人来说，问题在于，当以法定货币和能源（例如一桶油）为基准时，比特币的原生资产是非常不稳定的。为了解决这个问题，Tether 公司的人利用建立在比特币之上的 Omni 智能合约协议创造了第一个与美元挂钩的稳定币。
Tether 创造了一种新的数字资产类别，它在公共区块链上，由银行机构中的法币资产 1:1 支持，我们现在称之为法币支持的稳定币。在 Tether（也称为 USDT）和 USDC 之后，其他各种法币支持的稳定币如雨后春笋，每个项目所持有的法币资产（AUC）也随着对这些币的兴趣增长而膨胀。目前，USDT 和 USDC 合计拥有超过 1000 亿美元的法币 AUC。
因为没有真正的农场到餐桌（落实）的比特币经济，我们仍然用美元或其他法定货币支付大多数东西。由于传统发送和接收法币的方式非常昂贵和复杂，绕过昂贵的银行支付系统，以较低的成本即时发送对方的法币价值的能力是非常有价值的。我宁愿给别人发送 USDT 或 USDC，也不愿意尝试在繁琐而昂贵的全球法币银行支付系统中摸索。
这类稳定币的基本问题是，它需要一个有意愿的银行来持有支持该代币的法币资产，但稳定币交易费的一毫一厘都不会最终落入银行家的口袋，而且银行持有这些巨额的法币资产是有成本的。正如我们所知，中央银行家对货币时间价值的破坏，彻底粉碎了商业银行的贷款业务模式 -- 这使得他们同意为解除他们之间关系的协议持有数十亿美元，且没有任何好处。这是一个奇怪的政策。
法币支持的稳定币希望使用银行的存储设施，但不向他们支付任何费用。对我来说，这是一个规模化的战略，将无法生存。几十亿并不会引起轩然大波，但期望商业银行允许法币支持的稳定币的 AUC 达到数万亿美元，这纯粹是愚蠢的。
法币支持的稳定币不会成为推动 Web3 或真正去中心化全球经济的支付解决方案。它们不会被允许发展到足够大，以适当地服务于需要快速、低价和安全的数字支付的互联网连接的实体世界。当美联储禁止银门银行成为 Facebook Diem 稳定币的仓库时，我们看到了这种不协调的行动。如果 Diem 推出，凭借 Facebook 的用户基础，它将立即成为全球最大的流通货币之一。它将直接与各种支持银行轨道的法币竞争，而这是不允许发生的。
这个基本问题在加密货币行业并没有消失。稳定币的下一个迭代是一系列项目，这些项目对主要的加密货币进行超额抵押，以便与法币价值挂钩。
由加密货币超额抵押支持的稳定币
简单来说，这类稳定币允许参与者铸造一个挂钩的法币代币，以换取加密抵押品。这类稳定币中最成功的是 MakerDAO。
MakerDAO 有两种货币。Maker（MKR）是管理该系统的代币。它类似于银行的股份，但银行的目标是资产大于负债。这些资产是各种龙头加密货币，如比特币和以太坊，它们被质押以创建挂钩的美元代币 DAI。
1 DAI=1 美元
你需要抵押一定数量的加密货币以从 MakerDAO 借出 DAI。由于加密货币抵押品的价格可能会下降，Maker 将以编程方式清算抵押品以满足 DAI 的贷款。这是在以太坊区块链上透明进行的。因此，有可能计算出 Maker 必须强制清算头寸的水平。
上图是一张 DAI 与 1 美元挂钩的百分比偏差图。读数为 0% 意味着 DAI 完美地保持了它的挂钩。正如你所看到的，Maker 在保持其挂钩方面做得很好。
这个系统是强大的，因为它经受住了比特币和以太坊的各种价格暴跌，其 DAI 代币在公开市场上仍然保持接近 1 美元的价值。但这个系统的缺点是，它是超额抵押的。这实际是以消除在加密资本市场上的流动性为代价，以换取与法币资产挂钩的稳定性。正如我们所知，停滞和平静是昂贵的，而波动是免费的。
MakerDAO 和其他超额抵押的稳定币在达到它们的 f (x)：最大值时，会从更广泛的生态系统中完全消耗流动性和抵押品。Maker 代币持有者可以选择在商业模式中引入风险性，通过借出闲置的抵押品来换取更大的收入。然而，这给系统引入了信用风险。谁是可靠的借款人，能可靠地支付加密货币的正利率吗？他们抵押了什么抵押品？这些抵押品是干净的吗？
法币的部分银行业务的好处是，该系统可以成倍增长，而不会从经济中耗尽所有货币的良好抵押品。这些超额抵押的稳定币填补了一个非常重要的利基市场，但由于上述基本原因，它们将永远是利基市场。
稳定币的下一个迭代旨在完全消除与任何“硬”抵押品的联系，并且只由花哨的算法铸造和燃烧计划来支持。理论上，这些算法稳定币可以扩展到满足全球去中心化经济的需求。
算法稳定币
这些稳定币的既定目标是创造一种挂钩的资产，用低于 1:1 的加密货币或法币抵押。通常情况下，其目标是使用零外部“硬”抵押品来支持挂钩的稳定币。
鉴于 Terra 是当下的话题，我将以 LUNA 和 UST 为例，解释算法稳定币的机制。
LUNA 是 Terra 生态系统的治理代币。
UST 是一个与 1 美元挂钩的稳定币，且其抵押“资产”只是流通中的 LUNA 。
以下是挂钩的运作方式：
增发：如果 1 UST=1.01 美元，那么 UST 相对于其挂钩的价值就被高估了。在这种情况下，协议允许 LUNA 持有人用价值 1 美元的 LUNA 交换 1 UST。LUNA 被烧毁或退出流通，UST 被铸造或进入流通。鉴于 1 UST=1.01 美元，交易者赚取 0.01 美元的利润。这对 LUNA 的价格起到了顺周期的作用，因为它的供应减少了。
收缩（我们现在的情况）：如果 1 UST=0.99 美元，那么 UST 相对于其挂钩的价值被低估了。在这种情况下，协议允许 UST 持有人用 1 个 UST 换取价值 1 美元的 LUNA。鉴于你可以用 0.99 美元购买 1 个 UST，然后换取价值 1 美元的 LUNA，你就可以获利 0.01 美元。UST 被烧毁，而 LUNA 被铸造。这对 LUNA 的价格下跌起到了顺周期的放大作用，因为它的供应量在其价格下跌的过程中增加。最大的问题是，现在拥有新铸造的 LUNA 的投资者会决定立即卖掉它，而不是持有它。这就是为什么当 UST 的交易价格比其挂钩价格有很大折扣时，LUNA 会有持续的卖压。
当 UST 在整个 Web3 去中心化经济的商业中被使用的越多，LUNA 也就越有价值。这种铸造和燃烧的机制在上升期，或者当 UST 越来越受欢迎的时候是很好的，但是如果 UST 在下降期不能保持其挂钩，那么死亡螺旋就会开始，LUNA 会被无限地铸造，以试图使 UST 回到其挂钩。
所有的算法稳定币都有一些治理代币和挂钩稳定币之间的铸币/烧毁相互作用。所有这些协议都有同样的问题，即当挂钩稳定币以明显低于法币挂钩的价格交易时，如何吸引人们支持挂钩。
几乎所有的算法稳定币都因为死亡螺旋现象而惨遭失败。如果治理代币的价格下降，那么支持挂钩代币的治理代币资产就不会被市场认为是可信的。在这一点上，参与者开始抛售他们的挂钩代币和治理代币。一旦这种现象开始螺旋式上升，要恢复市场的信心是非常昂贵和困难的。而之后便是归零的趋势。
死亡漩涡不是玩笑。这是一个完全的信心游戏。这是一个类似于目前基于债务的部分银行系统的信心游戏；然而，这个游戏没有政府，他们可以强迫使用这个系统。
理论上，所谓追求利润的人应该愿意放弃良好的抵押品，以拯救算法协议，换取最近凭空创造出来的治理代币所带来的巨额利润。这至少是一个假设。
上图是 UST 与其 1 美元挂钩的百分比偏差图。与 MakerDAO 一样，0% 意味着完美挂钩。正如你所看到的，在它出现暴跌前，啥事没有。目前，UST 继续以相对于其挂钩的大幅折价交易。
许多人已经尝试过算稳，但大多数人都失败了，或正在失败的路上。这并不是说这种模式完全不能运作，因为至少在一段时间内是它是可以的。我碰巧拥有一个特定算法稳定币项目的一些治理代币。他们目前在协议层面上是盈利的，这使他们具有吸引力。这个协议的结构与 Terra 类似，但除了治理代币之外，还接受其他“更硬” 的抵押品来支持其挂钩的稳定币。
理论上，这种模式 -- 类似于部分银行业务 -- 可以扩展到满足去中心化的 Web3 经济的需求，但它需要近乎完美的设计和执行。
比特币支持的稳定币
稳定币唯一值得称赞的目标是允许与法币挂钩的代币在公共区块链上运行。在真正的农场到餐桌的比特币经济到来之前，这有实际作用。因此，让我们试着充分利用这个有根本性缺陷的前提。
最原始的加密抵押品是比特币。那么，我们如何才能将美元价值比为 1:1 的比特币转化为难以打破美元挂钩的稳定币呢？
各种顶级的加密衍生品交易所提供反向永续互换和期货合约。这些衍生品合约的标的物是 BTC/USD，但以 BTC 为保证金。这意味着利润、损失和保证金是以比特币计价的，而报价是以美元计价的。
嗐，我手把手教你们做些数学题吧 -- 我知道这对你们被 TikTok 腐蚀的大脑来说很难。
每个衍生品合约在任何价格下都价值 1 美元的比特币。
合约价值 = [1 美元/BTC 价格] * # of Contracts
如果 BTC/USD 是 1 美元，那么合约价值为 1 BTC。如果 BTC/USD 是 10 美元，那么合约价值是 0.1 BTC。
现在让我们用 BTC 和空头衍生品合约来合成 100 美元。
假设 BTC/USD=100 美元。
在 BTC/USD 价格为 100 美元时，100 份合约或 100 美元的 BTC 价值是多少？
[1 美元/100 美元] * 100 美元 = 1 BTC
直观地说，这应该是有意义的。
100 个合成美元：1 个 BTC+100 个衍生品空头合约
如果比特币的价格上升到无限大，那么以比特币计算的空头衍生品合约的价值就会接近 0 的极限。让我们用一个更大但小于无限大的 BTC/美元价格来证明这一点。
假设比特币的价格上升到 200 美元。
我们的衍生品合约的价值是多少？
[1 美元/200 美元] * 100 美元 = 0.5 BTC
因此，我们未实现的损失是 0.5 BTC。如果我们从 1 个 BTC 的抵押品中减去我们未实现的 0.5 个 BTC 的损失，我们现在的净余额为 0.5 个 BTC。但在新的 BTC/USD 价格为 200 美元时，0.5 BTC 仍然等于 100 美元。因此，即使比特币的价格上涨并导致我们的衍生品头寸出现未实现的损失，我们仍然有 100 美元的合成美元。事实上，从数学上来说，这个头寸不可能在上涨时被清算。
这个系统的第一个基本缺陷发生在 BTC/USD 的价格接近 0 的时候。随着价格接近 0，合约价值将变得比所有存在的比特币都要大 -- 这使得空方不可能以比特币的形式偿还给你。
下面是计算方法。
假设比特币的价格下跌到 1 美元。
我们的衍生品合约的价值是多少？
[1 美元/1 美元] * 100 美元 = 100 BTC
我们未实现的收益是 99 个 BTC。如果我们把这个未实现的收益与最初的 1 BTC 抵押品相加，我们得出的总余额为 100 BTC。在 1,100 美元的价格中，BTC 等于 100 美元。因此，我们的 100 合成美元挂钩仍然有效。然而，请注意比特币价格下跌 99% 是如何产生合约的比特币价值的 100 倍收益的。这就是负凸性的定义，表明当比特币价格接近 0 时，这种挂钩是如何打破的。
我不考虑这种情况的原因是，如果比特币归零，整个系统就不存在了。在这一点上，不再有能够转移价值的公共区块链存在，因为矿工不会花费纯能量来维护一个原生代币没有价值的系统。如果你担心这是一个真实的可能性，那就继续使用法币银行轨道 -- 没有必要尝试可能更便宜和更快的东西。
现在，我们必须引入中心化，这给这个设计带来了一系列其他问题。只有在中心化交易所，这些反向合约的交易规模足够大，以容纳比特币支持的稳定币，才能服务于当前的生态系统。
中心化的第一点是创建和赎回过程。
创建过程：
1. 发送 BTC 给基金会。
2. 基金会在一个或多个 CEX 上质押 BTC，并出售反向衍生品合约，以创造 sUSD，也就是合成美元。
3. 基金会发行一个 sUSD 代币，在公共区块链上运行。为了便于使用，我建议创建一个 ERC-20 资产。
基金会必须在一个或多个 CEX 创建一个账户，以交易这些衍生品。BTC 抵押品不保存在基金会，而是驻留在 CEX 本身。
赎回过程：
1. 向基金会发送 sUSD。
2. 基金会在一个或多个 CEX 上买回反向衍生品空头合约，然后烧掉 sUSD。
3. 基金会提取净 BTC 抵押品并将其返还给赎回者。
这个过程有两个问题。首先，CEX（无论出于何种原因）可能无法归还委托给它的所有 BTC 抵押品。第二，CEX 必须向损失者收取保证金。就本项目而言，当 BTC 价格下跌时，项目的衍生品处于盈利状态。如果价格下跌得太多、太快，CEX 将没有足够的保证金从多头手中支付。这就是各种社会化损失机制发挥作用的地方。TL;DR，我们不能假设，如果 BTC 价格下跌，该项目将获得其应得的所有 BTC 利润。
设置
基金会需要为项目的发展筹集资金。最大的资金需求是一般的沉淀基金，以支付交易所的对手方风险。治理代币最初必须出售以换取比特币。这些比特币被指定用于应对 CEX 不能如期支付的情况。显然，这个沉淀基金不是取之不尽用之不竭的，但它将创造一些信心，即如果一个 CEX 的回报少于它应得的，1 美元的挂钩可以被维持。
下一步是确定该协议如何获得收入。以下是两个收入来源：
1. 该协议将对每一个创建和赎回过程收取费用。
2. 协议将赚取衍生品合约与基础现货价值的自然正基。让我解释一下。
美联储（和大多数其他主要央行）的既定政策是每年将其货币膨胀 2%。事实上，自 1913 年以来 -- 美联储成立的那一年 -- 当与 CPI 篮子挂钩时，美元的购买力已经损失了 90% 以上。
BTC 有一个固定的供应。随着分母（美元）价值的增长，分子（BTC）保持不变。这意味着我们对 BTC/美元汇率的未来价值的归属应该总是高于现货价值。因此，在基本层面上，contango（期货价格 > 现货）或资金利率（在永久掉期上）应该是正的 -- 这意味着那些做空这些反向衍生品合约的人将会获益。
有人可能会反驳说，美国国债的名义收益率是正的，而名义上没有以比特币定价的无风险工具 -- 因此假设美元对比特币长期贬值是不正确的。虽然这是事实，但正如我和其他许多人所写的那样，实际负利率（即当名义无风险国债利率低于 GDP 增长率时）是美国在数学上能够名义上偿还债务持有人的唯一方法。
另一个选择是将人口增长率提高到远远超过每年 2%，这需要夫妻双方大规模地放弃避孕和其他计划生育方法。根据美国人口普查局的数据，2021 年的人口增长率为 0.1%。如果不包括移民，该比率将是负数。
最后一个选择是发现一些新的惊人的能源转化技术，大大降低每美元经济活动的能源成本。这两种替代解决方案似乎都不太可能在短期内实现。
做多比特币对做空反向衍生品合约应该年复一年地获得正收益。因此，sUSD 的浮动越大，托管的比特币与空头衍生品合约就越多，这导致了大量的复合利息收入，提供了治理代币持有人有代理权的资金池。
完美是不可能的
创建一个与法币挂钩的稳定币，在公共区块链上运行的行为不可能没有妥协。应由相关解决方案的用户来决定，这些妥协是否值得让法币在公共区块链上比在银行家控制的中心化支付网络上更快、更便宜地运行。
在提出的四个方案中，我最喜欢比特币和衍生品支持的稳定币，其次是超额抵押的加密货币支持的稳定币。然而，这些解决方案中的每一个都将加密货币固定在大池子里。正如我在《末日循环》中提到的问题，这些公共网络需要资产在各方之间流动，以产生交易费用，支付网络的维护费用。从长远来看，Holding 是有毒的。因此，不要自满，要继续努力创造农场到餐桌的比特币经济。
Terra/UST 能否生存下去？
Terra 目前正处于死亡螺旋最深的黑暗处。请阅读创始人 Do Kwon 的这条推特，然后意识到现在所发生的一切完全是出于设计。该协议正在正常运作，人们若对正在发生的事情感到惊讶则意味着他们没有正确阅读白皮书。Luna-tics 也没有仔细询问 Anchor 上 20% 的 UST 收益是怎么来的。
当 UST 的市值等于 LUNA 的市值时，螺旋式上升就会停止。如果任其发展，该协议将找到市场容量的平衡点。那么问题来了，什么是最终静止的市值。最重要的是，当新的 LUNA 被买入廉价 UST 的套利者创造出来时，谁会购买这些 LUNA？当你知道只要 UST<1 美元，就会有数十亿美元的 LUNA 抛压，你为什么要从那些卖出 LUNA 的人那里购买呢？
即使 LUNA 和 UST 在这一事件中幸存下来，从长远来看，必须有一些天才的协议变化，以加强市场信心，LUNA 的市值将永远超过 UST 的浮动。我不知道如何实现这一目标。这就是为什么我将只是 LARP。这个基本问题已经被许多人强调过了 -- 看看Clements 博士的这篇文章，可以更详细的了解。
上图是 [UST 市值- LUNA 市值] 的图表。当这个值 < 0 美元时，系统是健康的。向上飙升意味着必须烧掉 UST，并发行 LUNA，以使 UST 回到与之挂钩的状态。
算法稳定币与法币债务支持的货币没有太大区别，除了一个关键因素。Terra 和其他类似的公司不能强迫任何人以任何价格使用 UST。他们必须用他们花哨的设计说服市场，支持协议的治理代币将有一个非零的价值，且随着时间的推移，将比发行的法币挂钩的代币数量上升得更快。然而，政府总是可以迫使公民使用其货币。因此，即使每个人都知道支持这种货币的“资产”比流通中的货币价值低，也总是有对法币的内在需求。
另一个牺牲者是一整个阶层的投资者，他们由于对 Terra 的热情而为 DeFi 大喊 "Yip，Yip，Hooray！"。现在，这些投资者将忙于修复他们的资产负债表，而不是沾沾自喜地购买比特币和以太坊，因为它们重新回到了下跌的轨道。
修整
你们都记得孩子们在外面和其他孩子一起玩的事情吗？
幸福的小鸟，红色的小鸟
这次熔断还没有结束……
在适当的熔断期间，市场会寻找那些不加区分的卖家并迫使他们出手。本周的暴跌由于为了捍卫 UST:USD 挂钩而强行抛售所有 Luna Foundation 的比特币而变得更加突出。一如既往，他们还是没能捍卫挂钩。而这，就是所有挂钩在宇宙的熵面前失败的原因。
我卖出了我的比特币 30,000 美元和以太坊 2,500 美元的六月看跌期权。我做交易主要是因为我喜欢它。我没有改变我的结构性加密货币多头头寸，尽管在法币方面它们正在失去“价值”。如果有的话，我正在评估我拥有的各种山寨币，并增加风险。
我没有想到市场会如此迅速地突破这些水平。这种崩溃发生在美联储将利率提高到预期的 50 bps 之后不到一个星期。让我重复一个相关的事实：市场预期加息 50 bps，但事后仍然会吐回来。这个市场无法处理上升的名义利率。让我吃惊的是，有人会相信处于历史高位的长期风险资产不会屈服于名义利率的上升。
美国 4 月 CPI 年率为 8.3%，低于前值 8.5% 的年率。8.3% 还是太热了，处于消防员模式的美联储不能放弃他们对通胀的追求。6 月加息 50 bps 是预期，这将继续摧毁长期的风险资产。
现在，加密资本市场必须确定谁对任何与 terra 相关的资产敞口过大。任何提供高于平均收益率的服务，如果被认为对这场闹剧有任何风险，都将经历迅速的资金外流。鉴于大多数人从未读过这些协议在困境中是如何运作的，这将是一个先卖后读的过程。这将继续拖累所有的加密货币资产，因为所有的投资者都失去了信心，宁愿吮吸他们的拇指，紧握他们的安全毯，并持有法定现金。
在放血结束后，必须让加密资本市场通过一定时间来愈合。因此，试图猜测合理的价格目标是愚蠢的。但我要说的是 -- 鉴于我对更多货币的印制不可避免的宏观看法，我将闭上眼睛，相信上帝。
因此，我会是比特币 20,000 美元和以太坊 1,300 美元的买家。这些水平大致对应于 2017/18 年牛市期间每种资产的历史最高点。
我们不知道我们当中有谁与魔鬼狼狈为奸，却宣称对主忠诚。因此，把自己从“买入” 和“卖出”的按钮上移开，让尘埃落定。一切都会在适当的时候向信徒们说明。
