来源：Coindesk
编译：Jordan
4 月 14 日，一位澳大利亚投资者向美国康涅狄格州地方法院提起诉讼，声称受到了 DeFi 项目 OlympusDAO 联合创始人的诈骗，使他损失了近 400 万枚 OHM 代币（目前价值达 2000 万美元）。
但问题是，在这个案件中，OlympusDAO 联合创始人使用了「Apollo」的化名，目前尚无法核实其真实身份，这也让警方感到一筹莫展。
什么是 OlympusDAO？
OlympusDAO 是一个基于以太坊的去中心化金融项目，同时它也是去年 DeFi 领域最受关注、最具争议性的项目之一。基于「meme 论」和博弈论这两种理论，该项目推出了原生代币 OHM 作为其数字储备货币。但谁也没料到，该代币价格在去年冬天暴跌了 95% 。截至目前，OHM 代币的价格已经跌至 28 美元，远远低于 2021 年 10 月创下的 1,300 美元峰值。
在诉讼中，这位名叫 Jason Liang 的澳大利亚投资人表示自己当时十分看好 OlympusDAO 项目，通过签署私人融资协议投资了 5 万美元的 DAI（一种基于美元的稳定币）并换取了 400 万枚 pOHM。据悉，早期投资者可以用 1 枚 DAI 和 1 枚 pOHM 来铸造一枚 OHM ，然而就在 Jason Liang 出售了一些代币之后，Olympus 团队开始对他进行惩罚，通过修改智能合约阻止其将 pOHM 兑换为 OHM 。根据 Jason Liang 的说法，Olympus 团队干涉智能合约功能的做法破坏了项目去中心化的宗旨。
更让 Jason Liang 感到不满的，Olympus 团队还使用化名来保护其成员免于承担刑责。
不仅如此，Jason Liang 还控诉道，Olympus 团队通过与投资者签订代币购买协议 (TPA) 筹集到的资金流向了一家实际上并不存在的公司。由于 Olympus 项目创始人使用的都是化名，因此在这项融资活动的背后并不存在一家正式注册的公司，致使像 Jason Liang 这样的投资者难以采取法律行动。Jason Liang 表示是自己的法律团队通过曾经打给自己的电话号码反向查找到了「Apollo」，而这个名字与代币购买协议上签署的名字是一致的。
Jason Liang 的律师 Joseph B. Evans 表示：「其实完全有合法的方式来运营 DAO ，可惜的是， Olympus 并没有这么做。而一些 DAO 似乎仍然认为，如果他们的创始人或是发起人通过使用化名隐藏在虚构组织背后，将可以规避责任。但实际情况是，我的客户为 Olympus 提供了急需的启动资金，他完全有权分享项目带来的收益。」
OlympusDAO 真的是「庞氏骗局」吗？
值得一提的是， OlympusDAO 去年刚推出的时候，曾经承诺会通过其独特的绑定和质押机制为投资者带来高达 10,000% 的年收益率 (APY) 。为了能使整个项目正常运转起来，社区以博弈论原则为说辞，鼓励 OHM 持有者签订 Olympus 智能合约。
其实从理论上来说，通过持有、购买和质押 OHM 代币的确可以保证整个社区获得稳定、高额的回报，但如果像 ason Liang 那样销售代币可能会破坏这种平衡。
尽管从一开始，直言不讳的反对者们就宣称 OlympusDAO 是个庞氏骗局，但这个去中心化自治组织仍然成功地推动了整个「DeFi 2.0」运动的发展 —— 并且成功吸引到 KlimaDAO 、 WonderlandDAO 等广受欢迎的衍生产品加入他们的高收益代币系统。
但问题是，随着 OlympusDAO 逐渐成长为去中心化金融领域最受欢迎的项目之一，项目联合创始人 ——「Zeus」和「Apollo」 却始终使用化名来隐藏自己额真面目。不过说实话，项目核心贡献者使用化名的做法在 DAO 领域并不少见，这已经被视为是一种去中心化社区保留精英管理的方式。
然而从 Jason Liang 的诉讼来看，DAO 创建者之所以想要隐藏自己的身份可能还存在着其他原因。就在 OlympusDAO 创建前几个月，其最大的衍生产品 WonderlandDAO 创始人就因涉及洗钱而臭名昭著，而他使用的正是自己的化名。
使用化名的 DAO 创始人能否因此「绕开」诉讼制裁？或许 OlympusDAO 这个案件能给出一个答案。
