文：Bankless剖析师Ben Giove
2022 年熊市的一个决定性主题是愈加关注加密所有范围的基本面，特别是 DeFi。
伴随价格的下跌，肆意的消费习惯和缺少可持续的商业模式已经成为大家关注的焦点。尽管很多蓝筹 DeFi 协议因其产生收入的能力而遭到称赞，但大家对它们是不是真的盈利的关注却较少。
让大家来看看过去六个月中 UNI、AAVE、COMP、MKR、Maple 和 Lido 六种市场领先的蓝筹协议的盈利能力，并深入探讨更广泛的影响。
概念盈利能力
在开始大家的剖析之前，要紧的是要概念协议盈利的意思，这一点现在还缺少明确的共识。
尽管所有 DeFi 协议都会产生收入来补偿参与者（比如贷方或流动性提供者）所承担的风险，但并不是所有协议都为自己捕获肯定的价值。
除此之外，一般极少讨论产生这种收入的主要本钱。与很多企业一样，协议“需要烧钱才可以赚钱”。他们需要支出本钱，无论在什么行业，最大和最容易见到的本钱都是释放代币。
代币是一种很强大的工具，可用于勉励所有种类的行为，并且在 DeFi 中最常用于以流动性挖矿的形式勉励用。
考虑到这类定义，在大家的剖析中，大家将用 Talking About Fight Club 的文章《比较 DEX 的盈利能力》中概述的盈利能力概念。
在其中，作者将盈利能力（净收入）概念为：
净收入=协议收入-释放量
虽然作者在向代币持有者收取成本的状况下提到协议收入，但大家将扩展这肯定义，以包含所有DAO收入，无论它们是指向代币持有者的，是积累到金库的，还是用于任何其他目的。
释放是指在协议中分配给参与者的代币，比如通过流动性挖矿或推荐计划。此概念不包含团队或投资者解锁。
虽然它不涵盖所有运营成本，比如补偿，但它确实非常不错地说明了给定 DAO 运营的协议的盈利能力。
盈利比率
除去关注净收入外，大家还将讨论盈利率。盈利率是一个有价值的指标，它使大家可以知道每一个协议在获得其产生的总收入的一部分方面的效率，并将允许对盈利能力进行更细微的比较。
大家将用的两个比率是“协议收益率（protocol margin）”和“利率（profit margin）”。
协议边际是协议的获得率的衡量标准，或者说产生的总收入中有多少百分比应计入DAO。它是通过将协议收入除以总收入来计算的。
结果表
盈利协议
MKR
MKR 通过向借款人收取利息（称为稳定费）与从协议清算中提成来获得收入。
在六个月期间，该协议产生了 2861 万USD的总收入，所有这类收入都归于 DAO。因为 MKR 没代币释放，因此其协议和收益边际均为 100%。尽管这样，值得一提的是，MKR 是 DAO 之一，它提供了对其运营成本的洞察，尽管该协议在此期间设法维持盈利。
未盈利协议
AAVE
AAVE 通过从平台上支付给贷方的利息中分一杯羹来产生收入。
在过去的六个月中，AAVE 的总收入为 1.0141 亿USD，其中 9048 万USD支付给了贷方（提供方收入），1092 万USD支付给了协议。这使他们的协议边际为 10.8%。
然而，AAVE 在此期间支付了 7489 万USD的奖励作为代币释放，使该协议损失了6396 万USD。
COMP
COMP 通过从支付给贷款人的利息中抽取一部分来产生收入(尽管这现在被用来作为协议筹备金的缓冲)。
COMP 产生了 4231 万USD的收入，其中 480万USD归协议所有。这使得他们的协议收益率为 11.3%，比 AAVE 的主要角逐对手高0.5%。
尽管利率更高，但 COMP 在六个月内仍亏损 2136 万USD（尽管比 AAVE 少）。
Maple Finance
Maple 从池代表发放的贷款中收取的发起费中产生收入，池代表是管理平台上池的实体。现在，成本为0.99%，其中0.66%分配给协议（在 DAO 金库和 xMPL 质押者之间分配），剩余的0.33%分配给池代表。
Maple 在过去六个月中产生了 215 万USD的协议收入，同时支付了 2574 万USD的 MPL 勉励手段以鼓励向各种池中存款，这使得它们在此期间损失了 2358 万USD。
Lido Finance
Lido 通过从信标链上的验证者获得的质押奖励中抽取 10%作为收入。
在这方面，Lido 产生了 1564 万USD的协议收入，同时通过勉励 CRV 和 Balancer 等交易平台的流动性与通过 Voitum bribes和协议推荐计划释放了 4898 万USD的 LDO。
这意味着Lido在此期间亏损了 3334 万USD。
可能盈利的协议
UNI
UNI 在过去六个月为流动性提供者创造了 4.585 亿USD的收入。然而，这类都没计入协议，由于 UNI 尚未打开“成本开关”，在该开关中，DAO 可以为打开它的池赚取 10-25%的 LP 成本。
现在尚不了解成本开关会对 UNI 的流动性产生什么影响，由于削减流动性提供者的成本或许会致使他们迁移到其他平台。这或许会恶化买卖实行，从而降低角逐激烈的 DEX 行业的买卖量。
UNI的优势在于，它在过去6个月里零释放，因此，假如他们选择开启收费开关，该协议极大概盈利。
要素
正如大家所见，依据大家的概念，MKRDAO 是六种协议中唯一盈利的。
一方面，这是可以理解的。绝大部分早期创业公司——DeFi 协议当然是其中之一——都是无利可图的。
事实上，上面列出的协议与很多其他协议只不过遵循 Web2 的模式，即亏本运营以促进增长，这一方案已被证明对于各种不一样的初创公司和公司都很成功。
尽管这样，发行代币当然是一种天生不可持续的方案。资金不是无限的，流动性挖矿计划具备高度的反身性，因为它们对正在发行的代币施加的永久抛售重压，它们持续的时间越长，它们的效力和有效性就会丧失。除此之外，因为 DAO 金库一般以协议的原生代币计价，代币发行的抛售重压一般会剥夺协议自己资本化的能力。
可能比这类蓝筹协议缺少盈利能力更让人担心的是它们微薄的价值率。
比如，AAVE、COMP 和 Maple 等贷方的协议收益率分别仅为 10.8%、11.3% 和 6.7%，这意味着它们仅获得其平台产生的总收入的一小部分。Lido 在流动性质押范围拥有 89.9% 的市场份额，其协议收益率仅为 10%。
鉴于 DeFi 内部存在激烈的角逐动态，这类协议不太可能显着增加其收益，不然它们会使自己面临失去市场份额给角逐对手或被分叉的风险。
为了让这类协议达成盈利，真的的解决方法可能是跳出框框考虑并创造更高收益的收入流。
虽然这当然具备挑战性，但大家已经看到了 DAO 如此做的最早迹象，比如 AAVE 推出了他们的 GHO 稳定币，这将具备与 MKR 类似的商业模式（拥有更高的价值率并且迄今为止不必依靠于代币勉励）。
