DeFi中的首次大规模银行挤兑是什么？为何创建一个有效的算法稳定币这么难？大家可以从Iron Finance的惨败中学到什么？你将在本文中找到这类问题的答案。
算法稳定币
Iron Finance刚开始于2022年3月在Binance智能链上推出，旨在为部分抵押算法稳定币创建一个生态系统。
大家都知道，构建算法稳定币是非常困难的。大部分项目要么完全失败，要么因努力保持与USD挂钩而陷入无人区。因此，构建算法稳定币已成为DeFi的圣杯之一。
达成它显然会彻底改变大家今天所知的DeFi范围。
现在的生态系统在非常大程度上依靠于稳定币，而稳定币总是随着着重大的权衡。他们以中心化或资本效率低下为代价保持与USD挂钩。
比如，美元C或美元T的推广托管是完全中心化的。其次，像D人工智能或R人工智能如此的稳定币需要很多抵押品，这使得它们的资本效率低下。
Iron Finance试图通过创建一个部分抵押的稳定币——IRON来解决这类问题。
Iron Finance
尽管在此过程中遇见了一些小问题，比如在短期内，IRON与USD脱钩，或Value DeFi漏洞影响了一些Iron Finance用户，但该协议仍在继续前进。
回想起来，从这类问题中恢复最大概在协议设计中打造了一个错误的信心，由于其用户觉得他们正在处置一个“经过实战测试”的项目。
2022年5月，Iron Finance扩展到Polygon，并开始获得愈加多的关注。
协议的总锁定价值飞速从数百万USD增加到数十亿USD，在最后崩溃之前超越了20亿USD。仅在上周，Polygon协议上的原生代币TITAN的价值从10USD升至64USD，致使了银行挤兑。
这种抛物线式的增长主如果由极高的收益农耕与随后对TITAN和IRON代币的高需要推进的。收益农民可以从稳定币对的大约500%的年利率中受益：IRON/美元C和更不稳定币对（如TITAN/MATIC）的年利率约为1700%。
为了进一步推进这种抛物线增长，著名投资者Mark Cuban在他的博客文章中提到了Iron Finance。这进一步使该项目合法化，并引起了更多的关注。
2022年6月16日，该协议历程了一次大规模的银行挤兑，致使TITAN价格狂跌至0，并致使数千人遭受重大经济损失。
在大家开始展开致使Iron Finance崩溃的所有事件之前，让大家先知道该协议是怎么样构建的。
值得注意的是，审查项目的设计（包含那些失败的项目）非常重要，由于它可以让大家更好地知道DeFi中什么是有效，什么无效。它还可以更轻松地评估常常重用现有系统的很多元素的新协议。
协议设计
Iron Finance协议是围绕3类型的代币设计的：
它我们的部分抵押稳定币——应该维持与USD挂钩的IRON
它我们的代币：Polygon上的TITAN和BSC上的STEEL
作为抵押品的成熟稳定币：Polygon上的美元C和BSC上的B美元
Polygon上的美元C和TITAN的结合，或者BSC上的B美元和STEEL的结合，本应该允许该协议伴随时间的推移降低稳定币抵押品的数目，进而使IRON部分抵押，从而提升资本效率。
尽管该协议在Polygon和BSC上用不一样的代币，但在两个平台上以类似的方法工作。
为了达成IRON代币的价格稳定，该协议引入了一种依靠于市场勉励和套利者的铸造和赎回IRON机制。
当IRON代币的价格低于1USD时，其他人都可以在公开市场上购买它，并以约1USD的价值以美元C和TITAN的组合形式兑换。
当IRON代币的价格超越1USD时，其他人都可以以价值约1USD的美元C和TITAN铸造新的IRON代币，并在公开市场上供应新铸造的IRON代币，从而将IRON的价格推回到1USD。
为了更好地理解铸造和赎回的过程，大家需要引入目的抵押品比率（TCR）和有效抵押品比率（ECR）的定义。
铸造功能用目的抵押品比率来确定铸造IRON所需的美元C和TITAN之间的比率。
比如，假设TCR为75%。在这样的情况下，铸造IRON所需的75%的抵押品以后自美元C，25%以后自TITAN。
该协议从100% TCR开始，并伴随时间的推移渐渐减少TCR。
TCR可以参考IRON价格增加或降低。一方面，假如IRON的时间加权平均价格大于1USD，则TCR就会减少。其次，假如IRON的时间加权平均价格低于1USD，则TCR增加。
赎回机制用有效抵押品比率来确定赎回IRON时美元C和TITAN之间的比率。ECR计算办法为目前美元C抵押品除以总IRON提供量。
假如TCR低于ECR，则协议有多余的抵押品。其次，假如TCR高于ECR，则意味着协议抵押品不足。
比如，假如ECR为75%，每次赎回IRON时，用户将获得75%的美元C抵押品和25%的TITAN抵押品。
要紧的是，每次有人铸造IRON时，TITAN部分的抵押品都会被销毁。假如有人兑换了IRON，则会铸造新的TITAN代币。
正如大家所见，尽管整个机制有点复杂，但至少在理论上是可行的。
目前，让大家看看致使Iron Finance崩溃的事件是怎么样展开的。
事件展开
2022年6月16日UTC上午10点左右，该协议背后的团队注意到，一些较大的流动性提供者（又名“巨鲸”）开始从IRON/美元C中移除流动性，然后开始将其TITAN供应给IRON。他们没赎回IRON，而是通过流动性池直接将其供应给美元C。这致使IRON价格与USD价值脱钩。这反过来吓坏了TITAN持有者，他们开始供应TITAN，致使代币价格在大约2小时内从65USD左右下跌至30USD左右。TITAN的价格后来回升至52USD，IRON完全恢复了其挂钩。
这一事件虽然相当紧急，但考虑到该协议曾有过原生代币价值急剧降低和IRON在短期内脱钩的历史，这并不罕见。
同一天晚些时候，一些巨鲸第三开始供应。这一次状况有所不同。市场开始恐慌，用户很多赎回IRON并供应他们的TITAN。因为TITAN价格急剧降低，用于报告TITAN价格的时间加权价格预言机开始报告仍高于TITAN实质市场价格的陈旧价格。
这就产生了一个负面反馈循环，由于价格预言机用于确定在兑换IRON时需要赎回的TITAN代币数目。
由于IRON的买卖价格低于1USD，所以用户可以购买IRON，假设为0.90USD，然后以0.75USD的美元C和0.25USD的TITAN赎回，然后立即供应TITAN。这样的情况为TITAN导致了死亡螺旋，将其价格几乎狂跌至0，由于TITAN价格越低，需要赎回的TITAN代币就越多，以说明赎回资本的正确金额。
TITAN价格几乎达到0，暴露了协议中的另一个缺点——用户没办法兑换其IRON代币。后来团队修复了这个问题，用户可以从他们的IRON代币中赎回价值约0.75USD的美元C抵押品。
不幸的是，TITAN持有者并没“仅仅”获得25%的优惠，反而遭受了惨重的损失。这也包含TITAN的流动性提供者。
这是由于当50/50的流动性池中的一枚代币变为0时，无常损失几乎能达到100%。流动性提供者最后会失去流动性池中的两枚代币，由于非TITAN代币已售罄，而TITAN的价值却愈加低。
这样的情况暴露了Iron Finance机制中的一个重大缺点，致使大家可以称之为DeFi中的首次大规模银行挤兑。
像使用部分筹备金规范的银行，在任何时候都没足够的资金来覆盖所有储户，Iron Finance协议没足够的抵押品来覆盖所有铸造的IRON。至少当用作总抵押品25%的TITAN代币在几分钟内变得一文不值时，状况并不是这样。
Iron Finance的惨败还向大家展示了为何DeFi协议不应该完全依靠于人为协调，特别是在某些状况下，勉励机会会与协议相背而行。理论上，假如大家只不过在短期内停止销售TITAN，系统就会像以前一样恢复。在实践中，大部分市场参与者的驱动力是为了盈利，而协议中存在的套利机会使他们充分借助了这样的情况。这也是为何所有DeFi协议都应一直考虑最坏状况是什么原因。
经验教训
与DeFi中大部分主要协议失败一样，总有一些教训需要吸取。
就Iron Finance而言，有一些要紧的启示。
第一，大家一直要考虑在最坏的状况下协议会发生什么？这一般涉及协议中用的代币之一急剧失去其价值。
当协议停止扩展并开始缩短时会发生什么？假如经济缩短比扩张快得多如何解决？
协议设计中另一个需要完全理解的要紧元素是价格预言机的用法。他们会报告过时的价格或遭到闪电贷攻击的操纵吗？若是如此，什么基本协议机制依靠于这类预言机，与它们在预言机遭到破坏时会怎么样表现。
下一个教训是，在一个至少有一项资产可以降为0的流动性池中提供流动性意味着大家可以损失几乎所有些资本，即便第二枚代币没损失任何价值。
另一个教训是，追随名人及其投资可能有风险。强大的力量随着着巨大的责任，不幸的是，即便只提到某个协议或代币，也会致使大家投资于他们不完全理解的东西——不要成为那个人，并一直确保你做我们的尽职调查。
高风险协议的一个非常不错的指标是收益农耕中极高的APR。假如某些事情看着好得让人难以置信，一般需要考虑一些风险。
最后但并不是最无关紧要的是，构建算法稳定币很不简单。我期望有一天大家可以看到一个功能完整的算法稳定币在规模上与美元T或美元C角逐，但这可能需要一些时间和数百次失败的尝试。假如你想成为这种代币的早期使用者，这是非常不错的，但请记住，数字并不站在你这边。
下面是什么？
那样，下面Iron Finance和算法稳定币会怎么样进步呢?
现在，协议背后的团队正计划对状况进行深入剖析，以便知道致使这种结果的状况。
非常难说Iron Finance背后的团队会不会决定修复现有协议的缺点并重新启动它。
从历史上看，失败协议的第二个版本一般没它们的原始版本那样吸引大家的注意。Yam Finance就是这种协议的一个非常不错的例子。
Iron Finance结束后，仍有很多资本坐在场外，探寻其他高风险的机会。看看这个资本下面会流向何方，将是一件有趣的事情。
那样，你怎么样看待Iron Finance的惨败？你看好算法稳定币的将来吗？
